De beperkingen van deze meting
!Dit is niet dezelfde methode als het artikel /ft8-shootout/. Dat was een gecontroleerde banktest op WAV-bestanden, met verschillende roepletters per bestand. Dit is een vergelijking in de lucht, op dezelfde antenne en dezelfde audio-ingang: realistischer, minder gecontroleerd.
!JTDX draait met de hintfunctie aan (Hint=true, Aggressive=5, NDepth=3): in de sessie van vandaag draagt 56% van zijn regels de hintmarkering. Het is geen blinde decodering.
!De zoekdieptes zijn niet gelijk. Decodium draait adaptieve passes op diepte 2, 3 en 4; JTDX en WSJT-X blijven op NDepth=3; voor MSHV kon de configuratie niet worden geverifieerd. Elk blijft zoals de operator het instelt, niet bij gelijke instellingen.
!Exclusieve regels zijn een aanwijzing, geen bewijs. De afzender van een regel die door slechts één programma is gezien, wordt in de andere slots gezocht: in het gecontroleerde monster van vandaag wordt hij in 97% van de gevallen gevonden. De schatting van spookdecoderingen blijft een minimum, geen maximum.
!MSHV leest ongeveer 1 dB hoger dan de andere (mediane afwijking +1 dB over meer dan 3500 berichten gedeeld met WSJT-X): het aandeel «zwakke» berichten is voor hem niet direct vergelijkbaar.
!Eén ontvanger, één band, één sessie. De propagatie wordt gedeeld door de vier programma's, dus de verschillen komen van de decoder — maar het monster blijft één sessie, geen reeks dagen.
!Decodium is hier versie 1.0.623, uitgebracht op dezelfde dag als deze meting, met correcties aan de filters na de decoder: vergelijkingen met eerdere sessies zijn niet homogeen.
!Open, onopgelost punt: dezelfde afzender komt voor in twee aangrenzende slots bij 0,5% van de regels van Decodium, tegenover 0–0,1% bij de andere — gelijk vóór en na de filtercorrecties, dus geen recente regressie, maar het blijft onduidelijk of het echte stations op beide sequenties zijn of regels die door de diepe zoekactie zijn samengesteld.